英文課本複習之申論的謬誤

今年選修的英文課中, 除了複習高中時學過的論說文結構之外, 特別強調申論的方法, 首要主題明確、論點條理清晰, 並且要有意識地安排起承轉合和使用的語氣來加強重點給讀者的印象。其中一課討論申論的錯誤手法, 覺得在生活中也很實用, 以下列出給願意閱讀的朋友參考:

1. Hasty Generalization 以偏概全
以特例來說明一般現象, 問題是特例的產生可能有其他因素, 只有常態性發生的現象才能提供有力的證據。

2. Non Sequitur “it does not follow" 沒有前提的推理
從所得的訊息得到不合理的結論, 例如質問老公:『這麼晚回家, 是不是去哪裡鬼混了?』其實是沒有根據的疑問, 因為他或許臨時要加班, 或許遇到老朋友多聊幾句, 或者心情不好去散步… 這類結論需要更多證據支持, 請洽徵信社。

3. Stereotyping 刻板印象
把一個族群中特定成員的特性總結成整個族群的特徵, 任何帶有歧視的言論通常都會出現這個錯誤。

4. Card Stacking 刻意忽略重要資訊
對某些可能不支持其論點的訊息都省略, 描繪出不同的結果, 例如:『鐘點費這麼貴, 律師/會計師真好賺。』但專業人士需要持續自修、工作時數長、加班沒加班費…等, 考慮這些之後, 可能不是每個人都會想要當三師吧?

5. Either/Or Fallacy 二選一
製造出只有兩個選項的假象, 事實上還有更多可能。很多廣告都用這一招, 不買保險的話意外沒保障, 不吃健康食品的話老的時候病痛都來了… 要注意的是有些情況下文中描述的後果是真的, 例如分數太低的話會被當 (這算恐嚇嗎?)。

6. Begging the Question 把沒有根據的言論當事實陳述
『基因改造食物對人體有害, 政府當局應該全面禁止 GMO 農作物』、『某某某是極端主義者,我們絕不能讓這種人擔任公職』 單寫這兩句是不夠的, 除非以下接著寫有力證據支持, 否則邏輯上有弱點。不過很多人還是會被修辭法呼嚨, 聽起來很對就會被影響了。

7. Circular Argument 迴圈思維
跟第六點有點像, 差別在看起來好像有提供證據支撐論點, 但其實只是把同一句話再說一遍, 用重複替代證明(話說老媽說我寫的文章繞來繞去大概是說這個)。例句: 『他不適合擔任經理, 因為他不能有效管理公司。』怎樣才是有效? 他在那些條件上沒做到? 上文中皆未提及。

8. Arguing off the Point 顧左右而言他/偏離主題
筆者提供不相關的言論因而轉移焦點, 課本中的例句是:『溫哥華比多倫多氣候暖和, 所以不少多倫多人搬遷到溫哥華來了。溫哥華的人口增長導致交通堵塞和房價高漲等問題, 很多溫哥華居民都很不滿…』 邏輯上似乎沒錯, 可是主題到底是甚麼? 要比較氣候呢? 還是討論房價問題? 還是東西岸的不同? (幹嘛挑起東西岸本就互相調侃的情結?) 另外我覺得許久前保守黨被問到要不要跟進伊拉克出兵問題的時候扯以色列也是一例, 不知是耳背還是故意的 (NDP 的 facepalm 圖很有娛樂效果就是了)。 注意連結文中提到這是 non-sequitur, 可見同一句話可以犯數個錯誤也不出奇。

9. ad Hominem “to the man" 人身攻擊
政治新聞與網路留言中太常見, 訴諸於人身攻擊而不是在討論對方的意見與資格, 例如:『某某不該被升職為經理的, 他婚姻失敗, 又參與太多其他活動。』除非個人的行為實際影響到任職上的表現, 否則這推論不成立。

10. Appeal to the Crowd 挑動群眾情緒
利用讀者的成見和非理性的恐懼等情緒, 透過特定字眼來達到說服讀者的目的, 網路上常看到的恐怖分子啦、既得利益者啦、反動派啦都屬這類。這個手法的恐怖在於一般理性論調無法成立的觀點都可以透過挑動情緒來改變讀者的想法, 如果純粹是謬論, 除了有失道德, 後果也可大可小。

11. Guilt by Association 連坐法
提出某個人或團體跟其他人的關係, 然後把其他人的過錯連結到前者身上。這控訴可能是真或是假的, 單純點出兩方的關係不足以證明前者的缺失。

12. Post Hoc, ergo Propter Hoc “after this, therefore because of this"
把事件發生的時間當作成因
因為 A 發生在 B 之前, 所以 A 造成了 B, 例如:『自從網路遊戲受歡迎以來, 兒童肥胖的比例就上升了, 因此, 網路遊戲導致兒童過胖。』飲食呢? 缺乏運動呢? 遺傳因素呢? 肥胖比例有多少? 都是玩家嗎? 也許有可能是因果關係, 有可能是時間上的巧合, 要更深入的調查才知道。

13. Faulty Analogy 有誤的比喻法
比較兩個其實不像的人事物, 例如:『經營事業就如同開車, 想要走得長遠就要加大投資(加油), 回報也會相對增加。』比喻是很有意象的修辭法, 但兩者是否真的能類比? 仔細想想兩者的相似與不同處, 還有各種背景因素, 切忌拿蘋果比柳丁。

另外值得一提的是, 若想要有效說服讀者, 可用的方式有說之以理、動之以情、還有訴諸道德感 (如果我們不做甚麼, 結果就會怎麼樣… 怎麼好像第五點+第十點?), 最後這一點課本每章節都講到如果論文的目的是要鼓勵讀者採取行動, 考慮如果大家真的這樣做的後果是最重要的。

用這清單檢視很多新聞社論都不過關,更別說網路文章了。內行的看門道, 知道怎麼寫, 也知道怎麼見招拆招, 解讀作者的動機與手法, 知識就是力量, 但要為之所用才是真理, 共勉之。

Reference:
James A. Reinking, von der Osten, Robert, Cairns, Sue Ann, and Fleming, Robert. “Convincing Others: Argument and Persuasion." Strategies for Successful Writing. Toronto: Pearson, 2013. 273-277. Print.

About Alice

I am a Taiwanese-Canadian who lived in Toronto for 18 years and then decided to explore the west coast and moved to British Columbia. My interests include science, technology, movies, music, theatre and literature. I am always curious about how things work. I hope I can turn this curiosity into my passion about life and the world around us!
This entry was posted in Notebook and tagged . Bookmark the permalink.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s